Evenimentele sangeroase din martie 1990 de la Targu-Mures revin din nou in atentie dupa ce in primavara acestui an faptele penale dintr-un dosar cu un mort si multe alte pagube s-au prescris. Unele voci spun ca intreaga culpa ar apartine procurorului Liviu Moica, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel, care, in momentul in care a plecat de la Parchetul Tribunalului Mures, unde avea cauza in supraveghere, a luat dosarul cu el si l-ar fi facut pierdut. Altii sunt de parere ca vina apartine politistilor care au primit un dosar cu autor necunoscut si nu au mai facut nimic pentru aflarea adevarului si a vinovatilor de moartea unui om. Procurorul Dan Olteanu, care a primit doar in acest an dosarul, trebuie sa dea solutie de prescriere a faptelor, dar acesta nu a facut inca demersul deoarece solutia trebuie motivata. Cert este ca in urma acestor discutii, un inspector de la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a fost trimis la Targu-Mures pentru a face lumina. Procurorul Dan Olteanu prins la mijloc intre CSM si pensionabilul Moica Astfel, magistratul Liviu Moica este suspectat ca ar fi tergiversat solutionarea unuia din dosarele care vizau evenimentele din martie 1990. Surse neoficiale din Ministerul Public sustin ca procurorul ar fi primit spre solutionare, pe vremea cand activa in cadrul Parchetului de pe langa Tribunal, un dosar pe care l-ar fi luat cu el odata ce a plecat la Parchetul de pe langa Curtea de Apel, fara a da, insa, vreo solutie. Timpul a trecut, iar in primavara acestui an faptele penale din cauza respectiva, in care era vorba de incendierea unui autobuz, ranirea grava a circa 40 de persoane si moartea lui Simion Frandes, s-au prescris. Cu acest prilej, un alt procuror de la Parchetul de pe langa Tribunal, Dan Olteanu, a primit cauza pentru a pune rezolutia de prescriere a faptelor penale, insa magistratul a constatat ca nu poate face acest de