- Cum apreciati radiografia facuta Romaniei anului 2005 de Raportul de monitorizare al Comisiei Europene? Exista domenii in care am fi putut obtine o evaluare mai buna sau in care v-ati fi dorit sa obtinem o evaluare mai buna? - Permiteti-mi sa incep cu a doua intrebare, mai precis cu sugestia dumneavoastra referitoare la o evaluare mai buna a performantelor noastre de aderare in Raport. Raspunsul, la o prima privire, ar parea foarte simplu: este de la sine inteles ca ne dorim cu totii ca evaluarea Comisiei sa contabilizeze cat mai multe progrese pentru Romania. Consider insa ca, intr-un lucru atat de important cum este aderarea noastra la UE, avem nevoie de o radiografie exigenta si minutioasa. Avem nevoie nu de laude, ci de o apreciere obiectiva si corecta, care sa surprinda, cu exactitate, atat cele bune, cat si lucrurile mai putin bune din pregatirea interna, reprezentand astfel un instrument de informare a stadiului in care ne aflam. Aceasta este exact evaluarea pe care am primit-o: Raportul foarte exigent al Comisiei, de o strictete si obiectivitate mai presus de orice indoiala, care reprezinta cea mai buna garantie a promovarii, in contactele pe care le avem, a progreselor pe care le-a facut tara noastra in ultima perioada. Este o evaluare foarte exigenta, care ne ofera un tablou predominant pozitiv: suntem pe drumul cel bun, chiar daca mai avem inca lucruri importante de facut pana la aderare. Acest tip de abordare ne permite sa avem certitudini cu privire la doua intrebari fundamentale pentru parcursul nostru catre Europa: cat am progresat cu adevarat si unde trebuie actionat in continuare. Raportul de monitorizare - una dintre cele mai bune evaluari facute Romaniei - Va marturisesc ca am primit cu satisfactie Raportul Comisiei, care recunoaste ca in aceste zece luni am facut pasii necesari in pregatirea interna in directia corecta. Cred ca ne aflam in