Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a dispus, joi, restituirea in natura a unui imobil sau plata de daune, dupa ce reclamantul a invocat incalcarea dreptului sau de proprietate pentru ca instanta suprema a admis recursul in anulare impotriva unei hotarari judecatoresti favorabile lui.
In aceasta cauza, similara cazului Brumarescu, a fost invocata la Strasbourg incalcarea dreptului la un proces echitabil si la respectarea proprietatii, a informat, ieri, CEDO.
Concret, Paul Ionescu a castigat in instanta dreptul de proprietate asupra unui imobil situat in Bucuresti care i-a apartinut tatalui sau, imobilul fiindu-i restituit in 1995. Doi ani mai tarziu, ca urmare a admiterii recursului in anulare impotriva hotararii judecatoresti prin care Ionescu a castigat acest drept, Curtea Suprema de Justitie a casat hotararea din 1995 si a respins actiunea in revendicare a reclamantului. Potrivit Ministerului Afacerilor Externe, la data de 2 noiembrie 2004, CEDO a constatat incalcarea drepturilor lui Ionescu, joi pronuntandu-se si asupra satisfactiei echitabile.
Ionescu solicitase restituirea in natura a imobilului sau acordarea a 325.000 de euro, reprezentand daune materiale si morale.
Curtea a dispus, in principal, restituirea in natura a imobilului in cauza, iar, in subsidiar, acordarea sumei de 107.500 euro drept daune materiale si morale.
Precedentul, care constituie jurisprudenta Curtii Europene in dosarele romanesti, a fost creat de Dan Brumarescu. Dupa opt ani de perindari prin instante, acesta a castigat in fata Curtii de la Strasbourg procesul de restituire a imobilului sau nationalizat in 1950.
Curtea Europeana a decis, la 23 ianuarie 2000, ca, in situatia in care statul roman nu va proceda la restituirea imobilului, trebuie sa ii dea lui Brumarescu 181.400 de dolari ca despagubire materiala. De asemenea, Curtea a hotarat c
