Consiliul Superior al Magistraturii si Institutul National al Magistraturii se arata reciproc cu degetul in scandalul notelor umflate pentru promovarea magistratilor de la Curtea de Apel. Unii dintre candidati au declarat, sub anonimat, ca examenul era dinainte "aranjat" si denunta nepotismul din sistem. Directorul Selegeanu nu vede cu ochi buni concursul, dar nici nu-si explica rezultatele contestatiilor. MJ solicita demararea unei anchete. Magistratii contesta modul de examinare Aceste nereguli strigatoare la cer par a nu mai mira pe nimeni din interiorul sistemului. "Sunt unul dintre candidatii care nu au reusit si nu am facut contestatie. Le cunosc bine pe cele doua judecatoare care au castigat examenul initial. Imediat dupa anuntarea rezultatelor, cele doua erau ingrijorate ca in urma contestatiilor vor fi surclasate de alti candidati si se gandeau sa faca chiar ele contestatie pentru marire de nota. Nu au mai facut pana la urma. Se stia insa in randul magistratilor ca numai anumite persoane trebuie sa ocupe aceste posturi. Nu este neaparat vorba de mita, ci de judecatori care trebuie sa fie bine ancorati in sistem", ne-a declarat una dintre candidate, care a dorit sa-si pastreze anonimatul. Nici nepotismul nu este strain magistratilor Nepotismul si interesele majore nu ocolesc nici corpul magistratilor, faptele grave de care vorbeste magistratul fiind evidente. "Surpriza a venit din modul in care s-a procedat. Exista o banuiala ca lucrarile ar fi putut fi imbunatatite dupa contestatie. Ca exemplu pentru cele sustinute este faptul ca judecatoarei Cotta Florica de la Tribunalul Bucuresti i s-a marit nota nepermis de mult. Sotul acesteia este asistent magistrat la ICCJ. Probabil ca si in alte cazuri exista asemenea situatii relationale. Trebuie neaparat facut lumina in cazul acestui concurs cu totul escamotat. Numai o ancheta severa a CSM-ului va face acest l