Raspuns pentru mai multi cititori
De fiecare data cand citesc revista "Formula As", incep cu rubrica "Sanatate". Fiind medic, cu siguranta aceasta este o deformatie profesionala. Cu tristete constat, de fiecare data, ca pe langa anumite cazuri deasupra oricarei sperante sunt si bolnavi cu sanse reale de a fi vindecati si care opteaza numai pentru anumite tratamente naturiste, fara a le asocia tratamentul alopat, atunci cand este absolut necesar pentru supravietuire. Pe acestia din urma i-as imparti in doua categorii. In prima categorie, as plasa bolnavii diagnosticati cu cancer in stadiu precoce si cu mari sanse de vindecare totala, dar care refuza tratamentul chirurgical sau alopat, apeland exclusiv la retete naturiste. Vreau sa mentionez ca sunt un adept convins al tratamentelor naturiste, pentru ca, folosite cum trebuie, dau in anumite cazuri rezultate superioare celor alopate. Un tratament naturist poate preveni, trata sau impiedica reaparitia unei boli si, de cele mai multe ori, necesita un timp indelungat ca efectul sa se faca simtit. Dar in cazul unui pacient cu cancer fara metastaze, operabil si total vindecabil, a apela la un tratament exclusiv naturist in locul celui chirurgical inseamna ca pacientul are 99,99% sanse sa moara. Din propria mea experienta, pot spune ca in marea majoritate a acestor cazuri, un tratament naturist, inainte, dar si dupa operatie, urmat ani de zile, este foarte bine venit si foarte probabil va impiedica aparitia recidivelor. Mama mea, in anul 1986, la varsta de 66 de ani, a facut o ocluzie, fiind apoi diagnosticata cu cancer rectal in stadiul Ii, deci ceva mai avansat. A urmat cobaltoterapie si tratament naturist 6 saptamani, dupa care a fost operata la Fundeni de prof. dr. Stancescu si dr. Doru Georgescu, aflat actualmente in Sua. In timpul operatiei, chirurgul mi-a aratat cateva mici metastaze locale, dar cateva si p
