Mai sunt plutasi (adica adusi cu pluta in susuri ierarhice din foste ierarhii politrucoide!) care se dau mari maestri in stabilirea clasamentelor. Bunaoara, la o intrecere (cultural-artistica) intre structurile de invatamant ale Internelor unde Academia de Politie (scoala de scoli de ofiteri) va fi mereu inaintea, sa zicem, unei scoli de subofiteri, fie chiar si pentru simplu motiv ca subofiterii sunt sub... ofiteri. Ei bine, plutasul trazneste si bufneste, cerand pedepsirea ultimilor clasati care, indiferent ce se va intampla (inclusiv defalcarea pe facultati a Police Academy) tot ultimii clasati vor fi.

S-atunci intreb: de ce este nevoie de ierarhizori, analizatori, de timp si de bani pierzatori, care vor constata mereu acelasi lucru? Si mai intreb: de ce acei plutasi fac valuri, dorind sa schimbe ierarhiile (vezi, Doamne, sa creeze emulatie, competitie, concurenta), ori, cumva, principiul comunist al reformarii a ceea ce merge bine, pentru a se afla in treaba (si a-si justifica existenta) unele structuri si mai ales unii indivizi platiti cu bani grei de contribuabili, ramane un principiu bun si-n democratie?

Cred ca acest aspect (al demultiplicarii raspunderii prin zeci de pinioane de coordonatori, consilieri, experti, loctiitori, asistenti, lideri, adica sefutoi, sefusori, sefuti) este total contraproductiv si pernicios. Mai sunt plutasi (adica adusi cu pluta in susuri ierarhice din foste ierarhii politrucoide!) care se dau mari maestri in stabilirea clasamentelor. Bunaoara, la o intrecere (cultural-artistica) intre structurile de invatamant ale Internelor unde Academia de Politie (scoala de scoli de ofiteri) va fi mereu inaintea, sa zicem, unei scoli de subofiteri, fie chiar si pentru simplu motiv ca subofiterii sunt sub... ofiteri. Ei bine, plutasul trazneste si bufneste, cerand pedepsirea ultimilor clasati care, indiferent ce se va intampla (inclusiv