Dezvaluirile lui Mugur Ciuvica si lucratura lui Miron Mitrea, data in vileag de mass-media, sint doar ultimele doua lectii predate opiniei publice dintr-un manual al carui continut sporeste de la luna la luna si care ne invata cum sa il detestam pe seful statului.
Mihai Viteazul nu a fost in realitate niciodata intemeietorul constiintei nationale; asta nu i-a impiedicat pe multi sa spuna despre el ca ar fi asa ceva, la concurenta, dupa un timp, desigur, cu Burebista. O fi Basescu mason, cu grad 32? Mai degraba nu, dar chiar daca nu ar fi, nu e asa de important.
Cei care ofera lectii despre cum sa fie diminuat sau anihilat Traian Basescu stiu insa citeva lucruri indelung verificate. Iata, in rezumat, despre ce este vorba.
De baza: cine se scoala de dimineata departe ajunge si repetitia e mama invataturii. Basescu a fost un os care s-a oprit in gitul adversarilor sai cu mult inainte de a deveni oficial candidat la Presedintia Romaniei. E incorect sa spunem ca Basescu era un subiect tabu in media de acum doi-trei ani.
In realitate, inca de cind era primar, Traian Basescu era un „dictator" si un ins indaratnic, care se opunea avocatilor unei democratii, chipurile, autentice, din PSD. De aceea, opinia publica era prompt si repetat informata cu privire la aceasta stare de fapt.
Primar fiind, Basescu nu era, in ceea ce se spunea, de regula, public despre el, unul dintre putinii politicieni care se opunea PSD-ului, ci, direct spus, un nenorocit, un papagal, un, aproape, infractor. S-a inceput, prin urmare, devreme; iar anul trecut, umilinta adjectivala si substantivala la care a fost supus actualul sef al statului s-a repetat in exces.
Daca ignoram unele episoade izolate din perioada CDR, putem spune ca 2004 este anul in care s-au predat la modul serios primele lectii din acest teribil curs obligatoriu: c
