Cu doar un an in urma, cand IPS Teodosie facea presiuni teribile in Sfantul Sinod pentru infiintarea noii Episcopii a Tulcei si reactivarea concomitenta a Mitropoliei Tomisului, IPS Anania l-a pus la punct pe intempestivul arhiepiscop, facand urmatoarele afirmatii care, acum, in contextul conflictual creat de infiintarea unei Mitropolii la Cluj, par de-a dreptul stupefiante: "Si la Cluj s-a trecut printr-o situatie similara, dorindu-se Mitropolie, dar am socotit ca Ardealul nu poate fi impartit. Ardealul, cu doua mitropolii in nord si sud, ar constitui un atentat la unitatea Ardealului"! Aceste aprecieri categorice sunt consemnate in stenograma lucrarilor Sf. Sinod, publicata in revista "Biserica Ortodoxa Romana. Lucrarile Sfantului Sinod (10-13 februarie 2004)", nr. 1-4, pp. 374-379. La fel de categoric a fost IPS Anania si la implinirea varstei de 80 de ani. Cand un ierarh a toastat pentru ridicarea scaunului de la Cluj la rang de Mitropolie, arhiepiscopul Bartolomeu a fost cat se poate de ferm: "Nu doresc federalizarea Ardealului!" In mod cu totul ingrijorator, pozitia IPS Bartolomeu s-a schimbat cu 180 de grade dupa alegerea episcopului Streza in scaunul mitropolitan al Sibiului, cand a propus si a obtinut infiintarea unei mitropolii la Cluj, fara ca aceasta problema sa fi fost inscrisa pe ordinea de zi a Sfantului Sinod, cum prevede regulamentul de functionare a BOR. Ce sa intelegem acum? Ca IPS Bartolomeu doreste "federalizarea Ardealului" doar pentru ca pe scaunul mitropolitan n-a iesit omul pe care l-a sustinut personal? Cand a fost sincer, de fapt, arhiepiscopul Bartolomeu? Cand a spus adevarul, atunci sau acum? Pentru un inalt ierarh al Sfantului Sinod, aflat la venerabila varsta de 84 de ani, aceasta labilitate este de-a dreptul regretabila si cu totul alarmanta. Din pacate, cam la fel stau lucrurile si in ceea ce-l priveste pe patriarhul Teoctist. In ace