"Consideram ilegale hotararile Curtii de Apel Bucuresti din data de 5.01.2006, acestea fiind induse de rationamente gresite.
Din punct de vedere juridic, revocarea unui act administrativ, astfel cum sunt si Ordinele in cauza, este legala si permisa de chiar Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ", se spune intr-un comunicat semnat pentru Ministerul Sanatatii de catre avocatul Gh. Piperea.
CONTESTATII. In 5 ianuarie, Curtea de Apel Bucuresti a admis cererile lui Sorin Oprescu si ale fostilor membri ai Consiliului de Administratie de la Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti de suspendare a ordinelor de revocare emise de ministrul Sanatatii. Totodata, Curtea de Apel Bucuresti a admis si cererile a doua foste membre ale Comitetului Director din cadrul Spitalului Elias - respectiv Margareta Buzasu si Dana Safta.
EFECTE. "Intrucat hotararile judecatoresti au efect doar pentru viitor, simpla suspendare a aplicabilitatii acestor Ordine nu poate avea efectul repunerii in situatia anterioara a petentilor. Repunerea in situatia anterioara poate fi conceputa numai ca efect al anularii Ordinelor in cauza", se mai precizeaza in acelasi comunicat. In opinia avocatului, "inactiunea" Ministerului Sanatatii ar fi provocat un blocaj al functionarii celor doua spitale, "cu consecinte incalculabile pentru pacienti". Ministerul Sanatatii a anuntat ca va face recurs la Ministerul Justitiei si Parchetul General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. "Consideram ilegale hotararile Curtii de Apel Bucuresti din data de 5.01.2006, acestea fiind induse de rationamente gresite.
Din punct de vedere juridic, revocarea unui act administrativ, astfel cum sunt si Ordinele in cauza, este legala si permisa de chiar Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ", se spune intr-un comunicat semnat pentru Ministerul Sanatatii de catre avocatul Gh. Piperea.
