Magistratii instantei supreme au ajuns la concluzia ca fostul ministru al Economiei, Dan Ioan Popescu, si sotia acestuia nu pot dovedi legalitatea modului in care si-au dobandit, in perioada 2000-2004, o serie de bunuri, admitand astfel cererea procurorului general al Romaniei, Ilie Botos. Pana la solutionarea cazului de catre judecatorii Inaltei Curti, se va institui insa sechestru asigurator asupra unora din cele 23 de bunuri obtinute in perioada 12 decembrie 2000-14 decembrie 2004, printre care terenuri si pasuni din localitatea Azuga.

Ancheta in acest caz a demarat in urma unei solicitari a procurorului general al Romaniei, potrivit careia Centrul de Resurse Juridice a reclamat, in cursul anului trecut, neconcordante aparute intre declaratiile de avere a 124 de demnitari, printre care si Dan Ioan Popescu.

Decizia de ieri a instantei a fost luata in baza unui raport de expertiza efectuat de un expert numit de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si de catre doi experti parte, unul din partea familiei lui Ioan Dan Popescu si celalalt din partea Ministerului Finantelor Publice.

La termenele anterioare, Catalin Dancu, unul dintre cei doi avocati ai lui Dan Ioan Popescu, declara presei ca, desi instanta suprema a insistat ca la dosar sa fie depuse acte privind dobandirea unor bunuri de catre fostul ministru in anul 2000, clientul sau nu a depus nici un act din acea perioada pentru ca sesizarea Parchetului in cauza vizeaza doar dobandirea averii in perioada 2001-2004. Tot atunci, avocatul incrimina Parchetul de faptul ca nu a depus dovezi clare prin care sa-si sustina acuzatiile privind presupusa dobandire ilicita a averii de catre Dan Ioan Popescu. La sfarsitul lunii august a anului trecut, fostul ministru considera ca sesizarea CRJ se bazeaza pe o comparatie intre declaratiile sale de avere din anii 2003 si 2004 si pe articole din presa.