Pe nepusa masa, marti, pe la pranz, in public, un binecunoscut jucator pe bursa a scos "cuiul unei grenade" fara a preciza daca este vorba despre una de razboi sau doar de manevra. In ambele cazuri, "arma" face zgomot. Depinde acum cine si de ce se sperie. Senin, personajul a anuntat ca prin privatizarea BCR interesele actionarilor celor cinci Societati de Investitii Financiare sunt grav lezate. Mai mult, sublinia sursa, in privatizare s-a incalcat in mod flagrant legea si, pentru evitarea "pierderilor" financiare, in numele investitorilor, va face plangeri atat penale, cat si civile. Cu ce argumente si-a sustinut acuzatiile? Cea mai grava mi s-a parut aceea ca asupra presedintilor SIF-urilor, societati care detin pachete de cate 6 la suta din actiuni, s-au facut presiuni politice pentru a accepta ca dupa privatizarea BCR statutul bancii sa nu mai permita luarea deciziilor cu 75 la suta din voturi, ci doar cu majoritatea. Adica doar cu cat are noul proprietar majoritar, Erste. Mai mult, se spune, ar exista o intelegere scrisa cu presedintii SIF-urilor, care se regaseste in contract. Acest fapt ar duce la pierderea oricarui control, actionarii minoritari fiind scosi definitiv din joc, dand drepturi discretionare celor de la Erste.
Dincolo de dorinta declarata de a "apara" interesele micilor investitori, atacul lansat este cel putin ciudat. Unii spun ca ar fi vorba despre o manipulare de piata, legand acest fapt de ideea ca SIF-urile se afla la a doua zi consecutiva de scadere la Bursa. O pista falsa, deoarece scaderea este una naturala, de corectie dupa ascensiunea brusca din ultima perioada, si mai ales ca argumentele folosite sunt "subtiri", fara efect asupra marilor jucatori din piata, cei care pot influenta, cu adevarat, ringul bursier. Da, argumentele sunt "subtiri". Iata si de ce. Este greu de crezut ca intr-un contract de privatizare sa apara o intelegere
