Nici un politician nu mai poate face fata intr-o societate in care sunt deja multi oameni bogati. Ce sa faca o parlamentara? Sa vina la televizor in pufoaica? In comunism era posibil. Toti cetatenii erau saraci. Acum insa sunt multi cetateni pricopsiti. Ca atare, a venit momentul ca electoratul sa fie convins sa accepte si politicieni bogati. Cu atat mai mult asta, cu cat nu e obligatoriu ca un politician sarac sa duca o politica de stanga eficienta, iar unul bogat, una dezastruoasa. Scandalul Mamei din Urlati, cum i-am putea spune zarvei iscate de dezvaluirile Institutului condus de Mugur Ciuvica, s-a amplificat in aceste zile, impingand din presa scrisa si de la televiziuni scandalul Matusii din Bucuresti, cum a fost poreclit taraboiul nascut in jurul lui Adrian Nastase.
Stingheriti in lucrarea lor - cea de a intretine peste marginile firescului, prin intinderea ca pe un gumilastic de izmene, campania impotriva PSD - , portocaliii mecanici din mass-media l-au denuntat pe dezvaluitorul afacerii ca avand interesul de a-l servi pe Adrian Nastase. Supus la Realitatea TV unui interogatoriu de dusman al poporului, Mugur Ciuvica a explicat calm de ce a dat publicitatii abia acum rezultatele investigatiei sale. Pentru ca abia acum, prin autosuspendarea lui Adrian Nastase, scandalul Matusii s-a stins. O regula nescrisa a gazetariei cere sa nu lansezi o dezvaluire politica in plin scandal produs de o alta dezvaluire. Valvataia scandalului in exercitiu risca sa inabuse mediatic impactul scontat al noii dezvaluiri.
Dar chiar si fara acest lucru, scandalul Mamei din Urlati tot ar fi luat amploare.
Pentru ca el seamana in multe locuri cu scandalul Matusii. N-am nici o indoiala ca, in cazul terenului din Voluntari, familia Nastase a facut tranzactia. Adrian Nastase era insa in 1999 presedinte executiv al unui partid de stanga, gata sa intre in campania elec
