Un dosar solutionat deja de doua ori, prin hotarari definitive si irevocabile, se afla de cateva luni de zile din nou pe rolul Judecatoriei din Sibiu. Ignorand principiile "autoritatii lucrului judecat" si "prescriptiei extinctive", o judecatoare din Sibiu isi inventeaza propria lege. O banala cauza de revocare a unei donatii tinde sa se transforme intr-o aberatie juridica. Un argesean din comuna Bascov, Marin Giovlan, doneaza in 1975 un imobil si 2.500 de metri patrati de teren unor rude apropiate, in speta unui copil in varsta de 7 ani si bunicii acestuia, o batranica analfabeta. De altfel femeia in loc sa semneze actul a pus degetul pe hartie. Donatia a avut la vremea respectiva doua motivatii. Prima ca la acea data omul nu avea si nici nu intentiona sa aiba copii. Si a doua, dupa cum chiar el ne-a marturisit, de frica celebrei Legii nr. 18, cunoscuta drept "legea ilicitului". Donatie revocata pentru "survenienta de copii" Un act de donatie poate fi revocat potrivit art. 835 din Codul Civil pentru "survenienta de copii". Ulterior, omul face doi copii si 26 de ani mai tarziu, in 2001, cere in instanta ca respectiva casa, impreuna cu terenul aferent, sa-i fie inapoiata de catre Mihalache Nicolae, beneficiarul donatiei. Cauza se judeca la Ploiesti, unde Gheorghe Mihalache, tatal lui Mihalache Nicolae, face o cerere de interventie in nume personal. Cererea ii este respinsa. Instanta hotaraste restituirea donatiei, solutia ramanand definitiva si irevocabila. O noua actiune in Justitie Argeseanul, cu hotararea care ii dadea dreptate in mana, cere evacuarea imobilului. Trece un an si omul se pomeneste dat in judecata de catre familia Mihalache, care solicita despagubiri pentru imobilul cu pricina. Procesul se judeca la Judecatoria din Pitesti, care consta-ta pe buna dreptate ca dosarul mai fusese judecat o data. Motivarea instantei este fara echivoc: "Instanta admi