Nu e prima data cand asist, in ultimele saptamani, la declaratii ale unor personaje care il fac pe celebrul domn Ghergut sa arate, prin comparatie, ca un tutore de gramatica. La o sedinta a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) l-am vazut pe un anume domn Popa, despre care retin ca ar fi presedintele Inaltei Curti de Casatie, lansandu-se intr-un atac impotriva actualului ministru al Justitiei. Tot doamna Macovei a fost tinta unor declaratii abuzive care au venit din partea altor doi brontozauri, fostul si actualul sef al CSM-ului. Ce pretind acesti indivizi? Daca am inteles bine - lucru deloc simplu - teza lor este ca Executivul s-ar amesteca in afacerile Justitiei. Care Justitie ar trebui sa fie “independenta”. Din pacate, exista o problema de logica elementara pe care o ridica aceste declaratii. O Justitie “independenta” nu inseamna o Justitie aliniata politic. Cu alte cuvinte, reprezentantii Justitiei nu au dreptul de a critica Executivul. Aceasta interdictie este de altfel stipulata expres de normele de organizare ale aparatului judiciar, care stabilesc ca magistratii trebuie sa se abtina de la declaratii si activitati politice. Aceasta exclude explicit orice referinta, buna sau rea, la activitatea Executivului. Magistratii - chiar si aceia din CSM - nu au nici un drept sa comenteze public politicile guvernului si ale membrilor sai. E timpul sa se impuna aceasta cerinta legala, iar magistratii care fac declaratii critice cu referire la Executiv sa fie demisi. Se pretinde ca ar exista totusi o “independenta a Justitiei”. In ce Constitutie sau in ce tratat respectabil de drept se gaseste aceasta doctrina, cel putin in forma brevetata de CSM? Va spun eu. Nicaieri. Justitia nu poate si nu trebuie sa fie “independenta” in acest sens. Daca e o “independenta” pe undeva, aceasta este a actului de justitie, a Justitiei ca functie, nu a Justitiei ca institutie. E dre