Mereu cu ochii pe carti, scriitorii si criticii literari stiu sa faca slalom printre titluri. In grila lor de lectura, primii la categoria „respinsi" se claseaza Dan Brown si Coelho. Cititori cu antrenament, Radu Cosasu, Florin Iaru, Dan C. Mihailescu si Carmen Musat isi motiveaza fiecare inapetenta pentru textele acestor autori, cit si pentru genul SF, politist sau cartile practice.
„Coelho ma plictiseste"
Radu Cosasu marturiseste: „Repede, poate prea repede vorbind, nu ma reped la ceea ce-i succes notoriu de librarie („Codul lui Da Vinci" azi, Sandra Brown ieri). Evit Coelho (inca de la „Alchimistul" incoace) si genul asta de literatura zisa parabolica, supta din deget si stoarsa din biblioteci".
Nu e singurul care-l asociaza pe autorul „Codului" cu cealalta Brown. Cu observatia ca „pare un nume predestinat", poetul Florin Iaru subscrie: „Nu citesc Dan Brown - pentru mine o Sandra Brown la alt nivel.
Nici pe «mama» lui Harry Potter nu o citesc. Coelho ma plictiseste, dupa o carte n-a mai avut nimic de spus. Desi are talent, a ales banii - dar nu banii mei".
Cartarescu si coafezele
Romancierul Gheorghe Craciun il trece pe Coelho la „autori mediocri", alaturi de Anatole France, Eco si Rushdie. „Nu citesc carti proaste ce par a fi scrise bine", spune el.
Nici Liviu Antonesei nu se lasa impresionat de succesele bubuitoare: „E clar ca nu pot citi asa-zisele «carti roz», de la Sandra Brown si Danielle Steele, care faceau furori la coafeze in anii ‘90, pina la Coehlo, in voga acum.
Sau «De ce iubim femeile», de Mircea Cartarescu, care a pus in fund nu doar acefalul public aborigen, ci si pe unii critici literari ai momentului, precum si o multime de jurii. Normal, n-am nimic cu coafezele, nici nu-l condamn pe Cartarescu, pentru ca a avut inteligenta cinica sa-si rida de prosti. Ba
