Nu exista eveniment mai important in Romania decat votul anti-DNA (si posibila disparitie a institutiei) cand la Bucuresti se afla misiunile de monitorizare pentru raportul din luna mai privind progresele Romaniei. Inspectorii ne coplesesc cu amabilitati, dar au propriul lor cantar, nu se uita la reclame.
Ii intereseaza ce face DNA si mai putin cat de revoltati sunt unii de felul cum se desfasoara anchetele. Senatorii, desi din aliante diferite, au avut o pozitie conservatoare, dandu-si mana pentru desfiintarea DNA; asta, ca sa nu le vina randul prea repede la extemporale.
N-ai sa auzi la parlamentele occidentale de chiul. Se cunosc cateva cazuri (votul era important si nu se intrunea majoritatea) cand parlamentarii au fost transferati de la spital. I-au adus pe targa. Pana aici mergeau disciplinarea si organizarea majoritatii pentru a obtine votul!
La noi, ca la nimeni! Poti sa boicotezi ordonanta DNA si apoi sa te scuzi ca erai pe hol cand s-a votat si n-ai fost "atentionat". Ce face Alianta cu parlamentarii care n-au votat cum era firesc ori care s-au abtinut? Asumarea raspunderii guvernamentale asupra legii DNA ar scoate la iveala cat de viabila este majoritatea parlamentara.
DNA are nevoie de libertate de miscare, nu de inghetarea dosarelor. Este nevoie de sustinere politica in lupta impotriva coruptiei. Coruptia s-a specializat, s-a nuantat, s-a modernizat. A reduce acum motoarele inseamna un vot de blam pentru prima incercare reala in lupta anticoruptie si a eficientei ei.
Anchetarea parlamentarilor (demnitarilor - in general) trebuia simplificata. Se tot vorbeste de un obstacol de natura legala. Mai curand ar trebui eliminat obstacolul din Constitutie.
Respingerea legii de aprobare a ordonantei DNA are si partea ei buna. S-a vazut cine se teme de lupta anticoruptie. Abia acum se vede apart