DNA si-a prezentat bilantul in direct, la tv. Priveam si-mi spuneam ca nu e firesc sa nu pretinzi institutiei, sefului ei, lucruri elementare cum ar fi competenta si legalitate. Surprinzator, presedintele tarii si ministrul Justitiei nu au cerut procurorilor DNA sa respecte legea si drepturile fundamentale ale omului. In decembrie 1989, nu am iesit in strada din cauza coruptiei. Atunci eram insetati de libertate si lihniti de foame. Ce vreau sa spun? Ca Romania mai are si alte probleme grave sau importante, ca mai exista si alte restante neonorate decat coruptia. De exemplu, situatia drepturilor si libertatilor fundamentale. Masura respectarii si exercitarii lor este chiar masura democratiei.

Nu intentionez sa minimalizez sau sa neg o realitate. Exista coruptie, exista corupti si impotriva lor trebuie actionat cu fermitate. Insa lupta impotriva coruptilor nu poate justifica abuzul, incompetenta si nici incalcarea drepturilor omului.

De luni in sir nimeni nu mai discuta despre drepturile omului sau despre garantiile procesuale. Nimeni nu se mai intreaba cat de liberi suntem si ce inseamna libertatea. Iacobinii care au confiscat dreptul la opinie vor sange. Pentru ei, drepturile omului inseamna chichite avocatesti, smecherii sau presiuni politice. Intrebati daca justitia a luat-o pe drumul cel bun, ei zic ca da. Argumentul? Faptul ca sunt cercetate persoane ca Adrian Nastase, Miron Mitrea, George Copos sau Dinu Patriciu. Pentru premiantii perioadei postcomuniste, conteaza deci persoana celui anchetat, si nu faptul daca aceasta este sau nu vinovata. Nu conteaza nici cum i se stabileste vinovatia.

Dar este justitia mai buna pentru ca vrea sa aresteze un om la miezul noptii? Este justitia independenta cand isi motiveaza cererea de arestare cu pericolul pe care l-ar reprezenta interviurile date presei de dl Patriciu? Sunt procurorii independenti pent