Biroul Permanent al Camerei Deputatilor discuta, din nou, astazi, cererea Ministerului Justitiei de perchezitionare a caselor lui Adrian Nastase. Asta dupa ce documentul, returnat ministerului sub pretextul ca nu respecta Constitutia, a facut cale intoarsa, in aceeasi forma, la Biroul Permanent.
Rolul decizional al acestui for este contestat insa de ministrul Justitiei. "Avand in vedere supunerea cererii mele deciziei Biroului Permanent al Camerei Deputatilor, doresc sa precizez ca nu exista nici un temei legal pentru acest demers, biroul neavand, conform articolului 31 din Regulamentul Camerei, atributii in acest domeniu", precizeaza ministrul Monica Macovei, intr-o scrisoare anexata cererii de perchezitie. De asemenea, ministrul mai facea referire la un alt articol din Regulament, 193, unde se spune ca cererea de retinere, arestare sau perchezitie a unui deputat se adreseaza presedintelui Camerei de catre ministrul Justitiei.
De cealalta parte, Adrian Nastase invoca articolul 37 din Regulamentul Camerei, potrivit caruia Biroul Permanent propune Comitetului liderilor de grupuri parlamentare ordinea de zi a plenului. De aici rationamentul ca solicitarea trimisa de Ministerul Justitiei poate ajunge pe agenda plenului Camerei numai dupa ce va fi propusa de Biroul Permanent.
In sedinta Biroului Permanent al Camerei din 13 februarie, returnarea cererii catre minister a fost posibila pentru ca doi deputati din randul coalitiei au absentat. Pentru ca de data aceasta cererea de perchezitionare a caselor lui Nastase sa treaca, coalitia va avea grija sa nu mai lipseasca nici un membru. In conditiile in care cererea retrimisa de Ministerul Justitiei nu a suferit nici o modificare, se creeaza situatia ca Biroul Permanent sa declare constitutionala o solicitare pe care, in urma cu o saptamana, a respins-o ca neconstitutionala.
Biroul Permanent al Camerei
