Clauza de reziliere
Procurorii sustin ca majorarile de capital si investitiile de la Petromidia (actuala Rompetrol Rafinare) au facut facute din alti bani decat cei cu care a venit cumparatorul. In aceste conditii se poate aplica o clauza din contract prin care statul poate lua rafinaria inapoi. In aceasta perspectiva, jocurile de interese se ascut de pe acum.
Prima acuzatie: investitii din banii cuveniti bugetului
„Obligatia asumata in contractul de privatizare, de majorare a capitalului social din surse proprii sau atrase pe numele cumparatorului, la Rompetrol Rafinare SA, s-a executat, in realitate, din banii cuveniti bugetului de stat"- arata un document din arhiva Parchetului General, din 27 mai 2005.
Procurorii merg mai departe si sustin ca autoritatile ar fi putut lua deja aceasta masura.
„The Rompetrol Group BV Olanda a omis, cu stiinta, sa comunice APAPS adevarata sursa de efectuare a investitiilor, astfel incat, daca APAPS ar fi cunoscut acest aspect, ar fi trebuit sa puna in executare conditia de luare in plata a actiunilor puse in gaj si schimbata structura actionariatului societatii."– considera Parchetul General.
The Rompetrol Group (TRG) este actionarul principal al rafinariei, pe care a preluat-o de la autoritatea statului in 2000.
Solicitati sa comenteze punct cu punct afirmatiile procurorilor prezentate in acest articol, reprezentantii Rompetrol nu au raspuns, intr-un interval de o saptamana. Aceleasi intrebari au fost adresate si casei de avocatura care ii apara, Salans, care de asemenea s-a abtinut de la orice comentariu.
Un prim aspect al investigatiei pleaca, asa cum am scris in mai multe randuri, de la creanta din Murzuk. Procurorii spun ca statul ar fi trebuit sa incaseze acesti bani, dar ca Rompetrol si-a arogat dreptul asupra lor si ca i-a folosit pentru prel
