Dosarul arestarii omului de afaceri s-a blocat intr-un hatis de probleme procedurale care poarta marca judecatorilor Tribunalului Bucuresti.

O noua problema procedurala complica si mai mult discutiile privind arestarea lui Dinu Patriciu. Si asta dupa ce magistratii Tribunalului Bucuresti "au spart"in doua cererea de arestare emisa pe numele omului de afaceri si al partenerilor sai, Colin Hart si Phil Stephenson.

Masura a fost luata fara sa existe o decizie de disjungere a cauzei, asa cum prevede legea. Problema a fost sesizata de magistratii Curtii de Apel, care, din acest motiv, au amanat judecarea recursului formulat de Parchet in cazul "Patriciu”. Juristii considera ca aceasta cauza s-a transformat "intr-un balci, din cauza lipsei de profesionalism a magistratilor”.

Lantul slabiciunilor

Epopeea acestui caz debuteaza pe 16 februarie 2006. In acea zi, Parchetul General a formulat o cerere de arestare pe numele lui Dinu Patriciu, Colin Hart si Phil Stephenson, in dosarul "Rompetrol”.

Solicitarea a fost inregistrata la Tribunalul Bucuresti cu numarul 6322/2006. Instanta a admis cererea avocatilor de amanare a judecatii si a fixat un nou termen - 3 martie.

A doua zi, Parchetul a solicitat insa schimbarea termenului, iar tribunalul aproba acest lucru doar pentru Dinu Patriciu, fixand un nou termen pe 24 februarie. La acea data, in debutul procesului - care are loc in acelasi dosar 6322 - procurorii formuleaza o cerere de recuzare a judecatorului Maria Tripadus.

Cererea de recuzare este judecata chiar de presedintele sectiei I Penale a Tribunalului Bucuresti, Lia Savonea, care respinge solicitarea procurorilor. Incheierea poarta insa un alt numar, respectiv 7188/2006.

Ulterior, instanta judeca cererea de arestare a lui Dinu Patriciu si o respinge, iar, in sala de sedinta procurorul declara recurs. Pe tot timpul judecarii cererii, a