Judecătorul Andreea Ciucă, fostul preşedinte al Tribunalului Mureş, nu a comentat ieri decizia Direcţiei Naţionale Anticorupţie de a declara recurs împotriva hotărârii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în iunie anul trecut şi prin care era achitată. "Până ce nu voi vedea motivarea recursului, nu mă pronunţ", a afirmat pentru Zi de Zi magistratul mureşean.

Recursul DNA vine la aproape un an după hotărârea pronunţată anul trecut în 13 iunie, când după mai bine de trei ore de deliberări, completul de trei judecători de la ÎCCJ a pronunţat o hotărâre care a răsturnat toată construcţia chinuită, înscenată, a PNA. Judecătorii au decis atunci că în ceea ce priveşte luarea de mită şi sustragerea de documente nu se întrunesc elementele infracţiunii, în timp ce în legătură cu presupusa infracţiune de fals în statistică şi uz de fals, magistraţii ÎCCJ au arătat că fapta nu există. De asemenea, ei au stabilit ca cele cinci milioane, însemnate cu mită de către PNA, să-i fie restituite denunţătorului Viorel Ţibrea, decizie ce echivala, de altfel, cu recunoaşterea înscenării aşa-zisului flagrant de luare de mită. Tot, conform minutei, care a fost citită de patru ori consecutiv, judecătorului Ciucă i s-a ridicat sechestrul asigurator de pe bunuri. În finalul minutei, judecătorii au precizat că toate cheltuielile făcute în acest dosar să revină statului – sute de milioane de lei adică, atâta timp cât doar diurnele lui Gheorghe Şuhan (procuror pensionat între timp şi fost adjunct al lui Ioan Amarie, în perioada iunie-decembrie 2003, perioada în care s-a desfăşurat urmărirea penală şi ancheta, finalizate cu trimiterea în decembrie 2003 a magistratului târgumureşean în judecată, s-au cifrat la peste 100 de milioane de lei.

Care ar fi noile probe prin care DNA îşi motivează recursul ne vom lămuri într-o lună, cert este că toată acţiunea procurorilor