•Un acuzat de trafic de droguri a fost pus in libertate in luna noiembrie si, dupa ce s-a dispus reincarcerarea sa, a fost cautat aproape jumatate de an •In urma cu o saptamana, politistii l-au prins, insa judecatorii de la Tribunal au dispus din nou punerea in libertate •Tot balamucul pleaca de la interpretarea notiunii de "punere de indata in libertate" •Unii judecatori interpreteaza intr-un mod, iar altii in altul •Pentru a nu mai exista decizii care se bat cap in cap, magistratii au "negociat" intre ei modul de aplicare a textelor de lege

Un acuzat de trafic de droguri a iesit din spatele gratiilor fara a exista o decizie definitiva in acest sens si, dupa ce a plecat acasa, timp de cateva luni politistii s-au chinuit din nou sa-l prinda. In urma cu cateva zile, Tribunalul Iasi l-a pus din nou in libertate iar acum judecatorii de la Curtea de Apel analizeaza pentru a doua oara aceeasi situatie. Conform declaratiilor oferite de catre magistrati, tot acest balamuc porneste de la modul in care fiecare judecator interpreteaza legea, mai concret sintagma "punere de indata in libertate". Avocatii au inceput deja sa speculeze aceste viduri de lege si isi scot clientii din spatele gratiilor fara ca nimeni sa observe nelegalitatea.

Punerea in libertate

Aceasta situatie creata in justitie este cauzata de modul in care judecatorii interpreteaza articolele 139 si 141 din Codul de Procedura Penala. Mai concret, in articolul 139 se precizeaza cum pot fi inlocuite sau revocate masurile de arest preventiv, iar articolul 141 vorbeste despre cum poate fi atacata decizia luata in prima instanta. "Codul de procedura penala spune ca atunci cand instanta de fond ia decizia de inlocuire a masurii de arest preventiv sau de revocare a acesteia trebuie sa treaca in incheiere si faptul ca inculpatul trebuie pus de indata in libertate. Prin acest