S-a publicat recent (www.ad-astra.ro) clasamentul universitatilor romanesti intocmit numai pe baza productiei lor stiintifice. Lista a fost reluata si comentata mai mult sau mai putin pertinent in diferite cotidiene. Cred insa ca nu e inutil sa starui un pic asupra ei si a reactiilor pe care le-a stirnit.
Ceea ce trebuie spus din capul locului e ca premisa unui astfel de clasament e ca, in mediile academice contemporane, la noi si, mai ales, in alte tari pe care afirmam ca le luam drept model, notiunile de cadru didactic universitar si de cercetator stiintific au o mare suprapunere.
Un profesor universitar e evaluat aproape exclusiv dupa nivelul productiei sale stiintifice. Implicit, acesta e principalul criteriu dupa care e evaluata o institutie de invatamint superior. Si exact acesta a fost criteriul adoptat de autorul clasamentului la care ma refer, cu mentiunea ca s-au luat in calcul numai articolele publicate in reviste de circulatie internationala, conform unei baze de date dupa care se orienteaza toata lumea. Mai clar: autorul nu a cerut fiecarei universitati lista de publicatii pe care si-o autodeclara, ci a folosit o baza de date internationala accesibila oricui plateste sau obtine pe cale amiabila dreptul de consultare (vezi, la adresa mentionata, Metodologia). in afara clasamentelor, in pagina apar listele complete (autor, sursa, an de aparitie), pe domenii, ale articolelor pe baza carora s-au intocmit ierarhiile. Asa ca reactia doamnei Ecaterina Andronescu, rector al Politehnicii bucurestene, fost ministru al Educatiei, care s-a declarat neincrezatoare pentru ca, la momentul aparitiei clasamentului, nici ei, la Politehnica, inca nu terminasera de facut statistica publicatiilor, e de tot hazul si denota, daca nu o sfinta naivitate, atunci o periculoasa inadecvare la real si la functie, trecuta si prezenta, ca sa nu spun mai mult.
C