De multe ori, in goana lor dupa imagine, politicienii spun si fac lucruri trasnite, ca sa nu spunem aberante sau de-a dreptul prostesti. Un astfel de exemplu este presedintele Partidului Democrat, Emil Boc, pe care ideea conservatorilor lui Voiculescu, privind reducerea Taxei pe Valoarea Adaugata la unele alimente de baza de la 19 la 9%, l-a infierbintat peste masura. Atit de tare incit, dupa ce partidul sau a votat in Senat, alaturi de PRM si PSD, propunerea legislativa a "solutiei imorale" cunoscuta si sub numele de Partidul Conservator, lui Boc i-a venit ideea de a "imbunatati" proiectul, solicitind reducerea TVA doar in cazul categoriilor defavorizate. O idee de-a dreptul idioata, populista, mult mai aberanta decit propunerea initiala a PC si oricum imposibil de pus in practica, pentru ca, logic, asa ceva nu poate fi aplicat in realitate. Dar, la urma urmei, cind a avut la noi politica vreo legatura cu realitatea?

Cum rupta de realitate este si ideea ministrului Sanatatii, Eugen Nicolaescu, privind introducerea unei taxei pe viciu la bauturile alcoolice si tutun. In primul rind, mi se pare aberanta aceasta denumire: "taxa pe viciu". Asta pentru ca, de exemplu, poti sa bei un pahar de vin fara sa fii viciat in ale alcoolului. Asa cum altii cred ca si-au facut un adevarat viciu din a se uita la televizor. Dar, in afara de aspectul semantic al taxei, mai sint de luat in discutie alte aspecte. Cum ar fi, de exemplu, cele doua obiective ale ministrului Nicolaescu: el vrea sa sporeasca veniturile la bugetul Sanatatii prin introducerea acestei taxe pe viciu, dar in acelasi timp si-ar dori sa si elimine cele doua vicii, din moment ce acestea vor deveni foarte costisitoare pentru majoritatea covirsitoare a romanilor. Cele doua obiective se bat cap in cap, pentru ca nu poti sa colectezi bani la buget dintr-o marfa pe care doresti sa nu o mai cumpere nimeni. De f