- Social - nr. 108 / 5 Iunie, 2006 Concluzii: Fata de toate cele expuse, concluzia nu poate fi decat una singura: dincolo de orice suspiciune, de platit polite in contul vreunei neveste care n-a luat "primariatul", asa-zisa "reforma" a contabilului cu manecute, Nicolaescu, legiferand furtul calificat de servicii anticipat platite prin impozite speciale, distrugand corpul medical si inlocuind juramantul lui Hippocrate cu adorarea Zeului Ban, legifereaza, totodata, GENOCIDUL, condamnand la moarte, fara drept de apel, milioane de romani si generalizand euthanasia. Iar daca asistam pasivi, din lasitate, la distrugerea sistematica a statului, macar din instinct de conservare, nu putem asista pasivi la lichidarea noastra fizica. In cazul Nicolaescu nu poate fi vorba nici de imbecilism, nici de inconstienta sau primitivismul si incompetenta unui infantil, ci de un act deliberat de tradare a natiunii romane si de genocid. Pe langa Eugen Nicolaescu, Nicolae Ceausescu, cel asasinat miseleste pentru falsa acuza de genocid, cu complicitatea pseudo-elitei si anti-presei din Romania, ne apare tot mai pregnant drept un "pater patriae" iar epoca lui, regretata astazi de unii romani, comparativ cu epoca Tariceanu de distrugere a noastra ca stat, popor si natiune, drept una, intr-adevar "de aur". Pentru asta s-a varsat sange nevinovat in Decembrie 1989? Ca sa fim furati ca in codru, ca un Nicolaescu sa ne decimeze, o Macovei sa ne faca scapati violatorii de minore si un Atanasiu sa ne praseasca "printi de mucava" in locul coloneilor si al generalilor medici? Datoria parlamentarilor, alesi, chipurile, de natiune, era in aceste circumstante aceea de a da un vot negativ "reformei" in sanatate si, implicit, manageriatului taricean, si de a-i trimite pe cei care batjocoresc gloriosul nume al vechilor liberali, pe urmele defunctului PNTCD, spre disparitia rapida si totala ca entitate p