Dezbaterile care au avut loc ieri pe tema legalitatii sesizarii instantei supreme in privinta verificarii averii fostului ministru al Economiei, Dan Ioan Popescu, si a eventualei neconstitutionalitati a Legii 115/1996, ar putea duce la oprirea procesului civil, a declarat, citat de Mediafax, Ana Diculescu Sova, noul avocat al familiei Popescu.
Potrivit acesteia, sesizarea formulata de Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie contine doar punctele de vedere ale unor organizatii neguvernamentale, ca urmare a unor articole aparute in mass-media, procurorii nefacand investigatii referitoare la eventuale fapte penale pentru dobandirea averii.
In fata completului de judecata al instantei supreme, aparatorul a sustinut ca este inadmisibil sa i se ceara clientului sau sa produca dovezi in locul procurorilor, in conditiile in care Popescu poate aduce contraargumente doar la ceea ce i se imputa.
In ceea ce priveste Legea 115/1996 privind declararea si controlul averii demnitarilor, avocatul Sova a declarat ca aceasta este un hibrid, o data ce dispozitiile legii sunt completate cu Codul de procedura civila. "Cine isi asuma responsabilitatea penala asupra acestui demers?", a intrebat Sova, sustinand ca sesizarea Comisiei speciale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) este de fapt "o adresa", iar la numele procurorului general al Romaniei este trasata o bara si o semnatura "M.S." (Marcel Sampetru, procuror general adjunct - n.r.).
Potrivit articolului 22 al Legii 115, cererea de cercetare a averii unui parlamentar, care se inainteaza Comisiei speciale a ICCJ, poate fi facuta de catre ministrul Justitiei sau procurorul general. Avocatul Sova a invocat nulitatea investirii Comisiei speciale, completul de trei judecatori acordand un nou termen, pentru saptamana viitoare, timp in care reprezentantul Ministerului Finantelor sa-si expuna punctul de
