Magistratii instantei supreme, care au judecat recursurile formulate atat de procurorii DNA, cat si de inculpati impotriva deciziei Curtii de Apel Bucuresti de arestare a ofiterului de Crima Organizata Dragos Sotrin (acuzat de luare de mita alaturi de Florian Manda), au admis, in parte, propunerea procurorilor.
Contestatia formulata de procurori viza marirea numarului de zile de arest preventiv pentru Sotrin si emiterea unui mandat similar pentru Manda.
Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au considerat insa ca sunt suficiente cele 20 de zile de arest pentru Sotrin, dar au dispus si arestarea, pentru acelasi numar de zile, a lui Manda.
Potrivit motivarii deciziei Curtii de Apel Bucuresti, in cazul lui Sotrin au fost luate in calcul atat denuntul formulat de Petre Pena, administrator la societatea Penarom SA din Ploiesti, declaratiile martorilor, printre care si cea a procuroarei coordonatoare in cazul Iacobov, Alina Mihaela Bica, sesizarea Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, copie dupa extrasul de cont care atesta provenienta in parte a celor 20.000 de euro dati drept mita, precum si o inregistrare a unei convorbiri telefonice.
In cazul comisarului Manda, judecatorii CAB au decis ca "nu s-au facut pana in prezent toate cercetarile penale din care sa rezulte certitudinea vinovatiei, referirile la acestea in nota ambientala efectuata in cauza, ce priveste convorbirile dintre Pena Petre si Sotrin Dragos, fiind extrem de vagi".
"De asemenea, acest inculpat si-a indeplinit atributiile de serviciu in ceea ce priveste luarea unei declaratii numitului Pena Petre", se mai arata in motivarea Curtii de Apel, cu precizarea ca s-a "stabilit in mod cert doar vinovatia inculpatului Sotrin Dragos Sorin, fata de care cercetarile au fost mult mai aprofundate".
Comisarul Florian Mandea si subcomisarul Dragos
