Incidentul Dan „Felix“ Voiculescu demonstreaza o data in plus ca CNSAS a fost creat cu fata catre politicieni, pentru a-i proteja sau a-i executa, si nu catre nevoia de a cunoaste a opiniei publice.
Nu mai tin minte exact ce voia Ticu de la legea de deconspirare a Securitatii, dar tin minte exact ca voia mult. Atit de mult, incit odata ajunsa in Parlament, propunerea sa legislativa a fost atit de schimonosita, incit initiatorul a repudiat-o.
Legea a aparut cum stim, s-a infiintat CNSAS, cu un prim mandat mai mult decit lamentabil si cu un al doilea care, desi parea a incepe sub auspicii mai bune, a provocat inca din scutece doua uriase scandaluri: demisia abrupta, si inca neelucidata, a lui Dan Lazea si cazul Voiculescu-Felix.
Si probabil ca scadaluri similare ultimului vor mai fi din moment ce SRI a livrat inca vreun milion si ceva de dosare.
Ii acord lui Ticu Dumitrescu prezumtia de a fi initiat aceasta lege cu fata catre nevoia de a cunoaste a poporului roman. Sa afle si el, poporul, ce a insemnat Securitatea in viata lui. In cele din urma insa, legea a fost intoarsa cu fata catre politicieni, spre a fi folosita in beneficiul sau, dupa caz, in detrimentul lor.
Prin urmare, ca sa ne referim la exemplul cel mai cald, a fost folosita ca sa ascunda vreme de 16 ani trecutul de informator al lui Dan Voiculescu, iar acum e folosita pentru a-l executa cu ghilotina aceluiasi trecut.
Sa luam insa un alt exemplu, care ilustreaza mult mai bine slabiciunea legii: judecatoarea Florica Bejinaru. Fostul Colegiu a votat ca doamna judecator nu a facut politie politica. Fara nici o proba in plus, actualul Colegiu a votat ca a facut.
Si noi cum am fi aflat adevarul daca legea CNSAS ar fi fost respectata cu sfintenie? Nu l-am fi aflat nicicum, am fi ramas doar cu doua verdicte contradictorii, generate pr
