Din Elvetia. "Bucurestiul vechi trebuie pastrat. Nici o capitala care se respecta nu-si distruge centrul istoric".

Domnule Derer,

Am citit interviul dvs. publicat la rubrica "Spectator" in nr. 721 al revistei "Formula As". E bine ca regretati anumite decizii mai vechi, dar greseala dvs., ca arhitect din generatia mai veche, nu-si are scuze. Nu trebuia sa aprobati nici un proiect in centrul istoric si de interes public al Bucurestiului. Nici o capitala care se respecta nu-si distruge centrul istoric, in care sunt inmagazinate mostenirea culturala si simbolul specific ei. Capitalele se extind dar nu-si sufoca spatiile publice centrale si nu-si distrug spatiile verzi. Parisul are o multime de cartiere satelit in care au fost amplasati mamutii de otel si sticla si blocurile dezolante. Nu i-a trecut nimanui prin cap sa le amplaseze in centrul istoric. Oare de ce noi gandim "altfel"?... sau mai bine zis nu gandim? Dar daca nu suntem in stare sa gandim, macar sa invatam si sa luam exemplele pozitive de la altii... ca acum, slava Domnului, primarii sunt toata ziua prin strainataturi si, in general, intelectualitatea romaneasca nu duce lipsa de contact cu exteriorul. Nici macar o parcare de mari dimensiuni nu-si are rostul in "buricul targului". Toate orasele mari, care duc o politica de descongestionare si depoluare, au parcari mari marginale (Park + Ride), de unde, cu mijloace de transport in comun nepoluante (tramvaie, troleibuze, metrou) ajungi la orice punct turistic. Daca nu avem prea multi specialisti in probleme de trafic, atunci sa-i "importam". Am importat, in toate domeniile, toate ciurucurile Europei, asa ca nu vad de ce nu am mai importa si ceva util. La Constanta, "marele reformator Mazare" a scos tot transportul nepoluant, tramvaie si troleibuze, (din pacate, a demontat si tot sistemul electric, ca si cum ceea ce a hotarat el va fi pentru