Dan C. Mihailescu il considera pe Constantin Brancusi cel mai mare roman, pentru ca se adreseaza lumii intregi prin creatiile sale. Dintre oamenii de cultura, mari sunt si Cantemir, Heliade Radulescu, Hasdeu, Eminescu si Caragiale, Iorga, Eliade, Cioran, Ionesco sau George Enescu.
Criticul literar sustine ca nu exista nimic nationalist sau propagandistic in campania "Mari Romani", pe care o considera un joc de societate, placut si instructiv. Mihailescu intra in polemica cu alti intelectuali, ce au criticat vehement alaturarea lui Becali cu Mircea Eliade in Top zece "Mari Romani". El crede ca trebuie sa ne acceptam extremele si antinomiile.
EVZ: Intr-o dezbatere TVR, l-ati situat pe Constantin Brancoveanu ca fiind primul mare roman. Cum argumentati aceasta alegere?
Dan C. Mihailescu: In fapt, raspunsul meu s-a derulat in doi timpi. Am spus ca, sufleteste, as opta pentru Brancoveanu, pentru ca nici in istoria noastra, nici in cea universala nu prea se intampla sa moara cineva - ba inca si cu copiii laolalta - pentru un crez.
Autosacrificiul din credinta, moartea (fie si simbolica) pentru o idee, este din pacate ceva strain la noi. Apoi Brancoveanu a marcat o epoca, a lasat un stil in abilitatea politica si in arhitectura, ca si in mecenat, in urbanistica, in mentalitati... Ma rog, cert e ca in final am optat pentru un alt Constantin, si anume Brancusi.
De ce? Pentru ca Brancoveanu vorbea exclusiv romanilor, in timp ce Brancusi se adreseaza lumii intregi. El mi s-a parut nu doar mai atractiv, dar si mai sugestiv simbolic pentru "brandul de tara" si asta fiindca, pentru mine, esenta romanitatii este "concordia discors". Osmoza contrariilor, alchimiile paradoxale.
La noi totul e invers. Astfel incat, ce personalitate mai emblematica de nu un oltean mandru si hatru, pornit din tot ce poate fi mai autohton, mai conservator, mai etnotradit