Puciul anti-Basescu s-a produs joi in sedinta Birourilor Reunite ale Camerelor Parlamentului. Acolo a aparut ideea nastrusnica de a-l incrimina pe seful statului de "dictatura, imixtiune, puteri discretionare", pe motiv ca refuza sa desemneze noi directori la SRI si SIE si conditioneaza numirea acestora de adoptarea legilor securitatii. Este simptomatic numele celor care au initiat puciul: Dan Voiculescu, presedintele conservatorilor si Corneliu Vadim Tudor, seful PRM. Liderul conservatorilor a devenit campionul legalitatii si al democratiei, "conditionarea indeplinirii unei atributiuni prezidentiale de adoptare a unei legi constituie, dupa parerea noastra, un act de santaj la adresa parlamentului, o imixtiune grava in competenta Parlamentului", iar liderul Romaniei Mari sustine ca Timofte, Fulga si Ardelean sunt "victime ale puseelor dictatoriale ale lui Basescu - niste demisii imperative... Cum adica brusc, trei sefi de servicii secrete au o iluminare si-si dau demisia? Si-n fata cui? In fata cui nu trebuie. Ce competente are domnul Traian Basescu vizavi de SRI si de demisia lui Radu Timofte?"

Vadim pretinde ca a discutat problema cu liderii UDMR, PSD si chiar PNL si ca are acordul acestora. Dar a refuzat sa-i nominalizeze. Singurul care a iesit la rampa a fost Mircea Geoana, care-si cauta mereu o postura de opozitionist. El a sugerat ca parlamentul sa se adreseze Curtii Constitutionale, unde stie ca are pile serioase, pentru a vedea daca presedintele si-a calcat grav prerogativele constitutionale. Ca s-au gasit lideri liberali care sa le joace in struna nu ma mira. Ori de cate ori are ocazia sa-i traga un sut presedintelui, Crin Antonescu nu scapa ocazia asa incat singurul deputat caruia i-a revenit rolul de aparator al lui Basescu a fost democratul Cristian Radulescu.

Exista totusi o explicatie a acestei furii parlamentare. Inainte de a pleca in A