Am publicat zilele trecute o ancheta intitulata: Chiar daca Justitia s-a pronuntat, Handolescu si S.C. BAILE GOVORA S.A. NU VREA SA RESPECTE LEGEA . Dintr-o regretabila eroare, independenta de vointa noastra, am publicat materialul incomplet.

Ne cerem scuzele de rigoare si in respectul pe care il datoram cititorilor si adevarului spus pana la capat consideram sa publicam integral informatiile pe care le avem.

L-am acuzat pe ec. Handolescu ca nu a pus in aplicare o hotarare judecatoreasca. Ne cerem scuze si acceptam neconditionat, conform legii, dreptul la replica al domnului economistului. Dar... conflictul declansat intre Ion Voicu si societate a mai avut un ultim capitol, cel pe care nu l-am relatat.

Iata parcursul evenimentelor ! Dupa hotararea definitiva a Curtii de Apel Pitesti si dupa ultima adresa primita de Voicu, acesta este reangajat si isi primeste drepturile salariale... partial. Se intampla la 31 august 2004. Conform Legii 271 din Codul Muncii, conducerea societatii tot a incalcat prevederile legale.

Legiutorul a prevazut ca, in termen de 10 zile de la pronuntarea sentintei definitive, victima sa fie repusa in drepturi si in 15 zile sa se achite integral datoriile financiare. Voicu nici nu a fost reintegrat si nici nu si-a primit drepturile in termen legal. Nici pana in prezent banii datorati pentru concediul de odihna meritat de Voicu nu au fost achitati de societatea parata.

Dupa reluarea activitatii, la putin timp, viceliderul sindical este pus, din nou, in fata aceluiasi contract si invitat sa semneze. Refuza categoric si, ca urmare, face o adresa catre conducere, in care solicita acceptarea sa ca angajat, pana la terminarea noului proces pe care Voicu l-a deschis societatii. Procesul a avut cinci infatisari.

In primele patru, ca o coincidenta, juristul firmei incriminate nu s-a prezen