în alte condiţii decât cele prezentate în memorandumul de privatizare, aprobat de guvern în şedinţa din 25 septembrie 2003. Astfel, cu toate că în memorandum se stipula că firma în alte condiţii decât cele prezentate în memorandumul de privatizare, aprobat de guvern în şedinţa din 25 septembrie 2003. Astfel, cu toate că în memorandum se stipula că firma câştigătoare se angajează să investească 27 milioane de dolari SUA, în documentele APAPS este specificată altă sumă, respectiv 15,5 milioane de dolari, diferenţa fiind reprezentată de datoriile ARO. Mai mult, în contractul de privatizare nu au fost prevăzute clauze prin care cumpărătorul să se angajeze să achite aceste credite", se arată într-un material al poliţiei. Această instituţie a acuzat şi modul de evaluare a activelor ARO.
"În cursul procesului de privatizare a SC ARO SA, valoarea activelor incluse în patrimoniul societăţii a fost luată în calcul la nivelul anului 1994, fără a mai fi reactualizată în conformitate cu prevederile legale în vigoare", a afirmat comisarul-şef Dan Bucur, directorul Direcţiei de Investigare a Fraudelor. Astfel, Curtea de Conturi a României a stabilit că diferenţa care nu a fost luată în considerare depăşeşte 800 miliarde de lei vechi.
Ovidiu Muşetescu mai este cercetat şi de poliţiştii braşoveni, pentru un contract de vânzare-cumpărare a unor utilaje, încheiat cu firme constructoare de maşini din Argeş şi Braşov. Poliţiştii fac verificări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, cercetările stabilind că utilajele respective au fost evaluate de APAPS la 100.000 $, cu toate că valoarea reală a acestora ar fi fost de peste 6 milioane de $. DNA face verificări în ceea ce-l priveşte pe Muşetescu şi în dosarul privind privatizarea IPRS Băneasa, ajunsă în mâinile lui Omar Hayssam.
50.000 de infracţiuni economico-financiare, în doar şase luni @N