CNSAS sufera de boala tuturor institutiilor-cheie din Romania: nu raspunde nimeni pentru deciziile luate in mod individual. In loc sa taxam indivizi necredibili si sanctionabili, omorim o intreaga institutie, discreditind-o la maximum.

Exista o solutie pentru a evita, cit se mai poate, compromiterea definitiva a CNSAS. Cei 11 membri ai Colegiului ar trebui obligati, la fel ca orice instanta, sa-si motiveze public sentintele. De ce cred ca este vitala o astfel de modificare a Legii Ticu? „Judecatorii trecutului“ trebuie responsabilizati pentru deciziile lor. Ce se intimpla acum este complet nefiresc si abuziv.

In cazul judecatoarei Florica Bejinariu avem deja patru verdicte contradictorii. Nu am aflat motivarea lor publica, pentru a sti ce probe noi au intervenit in dosarul sau de natura sa schimbe radical verdictul initial.

Daca am avea acces la motivarea scrisa in fiecare dintre cele patru sentinte, am putea compara si judeca in ce masura membrii Colegiului CNSAS au votat cu buna-credinta sau minati de alte interese. De asemenea, este important sa stim si argumentele celor care fac opinie separata.

Doar asa ii vom putea responsabiliza pe „judecatorii trecutului“: obligindu-i sa-si asume si sa-si explice in mod public deciziile. In prezent, Legea Ticu obliga CNSAS sa-si motiveze deciziile „in fapt si in drept“ si sa le comunice persoanelor interesate. Opiniile separate sint consemnate doar in stenogramele de sedinta. Or, si ele ar trebui consemnate public.

Cita vreme nu vom aseza responsabilitati individuale, CNSAS va fi acuzat in ansamblu pentru toate gaflele, bilbele si voturile cu rea-credinta. Institutia isi va pierde in mod nedrept bruma de credibilitate, in loc sa fie „judecat“ fiecare judecator in parte.

Unii analisti si politicieni se indigneaza: cum adica, destinul unui om sa fie decis pr