Se tot intreaba lumea de unde vine opozitia UDMR fata de masurile de combatere a coruptiei: talpi puse Agentiei de Integritate; raceala fata de conducerea DNA; vot contra perchezitiei acasa la Nastase. O fi suparare pe partenerii din coalitie din cauza statutului minoritatilor? O fi reactie fata de persoana ministrului justitiei?
Sau de vina sunt relatiile discrete de afaceri care leaga elita politica maghiara de cea romana (si nu doar de PSD-Bacau, ci de cercuri mai largi ale fostei si actualei guvernari)? Plus diverse dosare grele la Securitate, din cate vedem zilele astea? Nu stim.
Cert este ca, minus vagi exceptii individuale, reprezentantii Uniunii se gasesc in tabara anti-anti-coruptie, iar cand e cazul au aratat ca stiu sa faca si mahala. A trebuit sa vina comisarul Frattini de la Bruxelles sa-l ia deoparte pe Marko Bela, la munca de lamurire, pentru ca UDMR s-o lase mai moale.
Si nici asa nu e sigur ce va fi in sesiunea extraordinara, cand se va vota Agentia de Integritate. Ce partid european al minoritatilor s-a mai pus in postura asa jenanta?
Niciuna dintre ipotezele de mai sus nu explica de ce a acceptat UDMR sa faca acest serviciu clasei noastre politice, anume sa devina varf de lance pe un subiect sensibil si nepopular: blocarea anti-coruptiei. Parlamentarii din toate partidele sunt nefericiti din cauza declaratiilor de avere, dar nu indraznesc sa se manifeste de teama votantilor, mai ales ca 2007 ar putea fi an electoral.
Se considera cumva UDMR mai ferita de pericol, stand pe un vot etnic captiv, si din aceasta cauza isi permite sa scoata din foc castanele fierbinti ale celorlalti, care chibiteaza de pe margine? Ar fi o posibilitate, insa chiar si asa evolutia asta de kamikaze ramane o surpriza
La o privire mai atenta, lucrurile nu mai par asa de ciudate.
In ultimii 15 ani, Ro
