In urma acuzatiilor lansate de PIN, Colegiul trebuie sa verifice inca o data dosarul lui Corneliu Vadim Tudor si sa dea un nou verdict. O prima reactie a membrilor CNSAS arata insa ca parerile sunt impartite, iar luarea unei decizii finale in acest caz va fi extrem de disputata. Dosarul lui Vadim a fost discutat in 2004, iar Colegiul de atunci a spus ca liderul PRM nu a facut politie politica.

Ionescu: Informatiile de la SIE, dovada ca Vadim a refuzat colaborarea

"Noi suntem pe rol cu niste date noi in privinta lui Corneliu Vadim Tudor. In acest dosarel primit de la SIE, ofiterul de Securitate scrie ca Vadim refuza colaborarea si ca si-a motivat acest refuz prin exclamatia: «Ce ar zice mama daca ar afla asa ceva despre copilul ei?!». Aceste noi date arata contrariul faptului ca C.V. Tudor ar fi fost colaborator al Securitatii", a precizat Cazimir Ionescu.

El a sustinut ca "e putin posibil" ca generalul de Securitate Aron Bordea sa fi facut note informative despre Vadim Tudor.

„Rapoarte faceau aia mai mici. El le primea. El avea un statut in virtutea caruia dadea dispozitii. Poate ca facea rapoarte la Iulian Vlad (seful Securitatii – n.r.) sau direct lui Ceausescu”, a spus Cazimir Ionescu.

Buchet: Raportul este suspect

Constantin Buchet, reprezentantul PRM in Colegiul CNSAS, a declarat, ieri, ca „asa-zisul raport este suspect” si ca „nu este exclus ca acest document sa fi fost plasat dupa 1990 in dosarul lui Corneliu Vadim Tudor”.

"Este vorba de copia unui document atribuit generalului de Securitate Aron Bordea. Nota respectiva nu este olografa, ea fiind nesemnata si nestampilata", a spus reprezentantul CNSAS, citat de Mediafax.

El a precizat ca "generalul de Securitate Bordea a declarat in repetate randuri ca nu isi aminteste de aceasta intalnire, iar asa-zisa nota data de el nu se regase