Economia iarasi duduie. Tariceanu seamana cu Nastase precum cresterea economica de 7,8% din trimestrul doi 2006 cu cea de 8,4% din 2004. Dar nu acest fapt e surprinzator, ci lipsa de reactie a responsabilului cu inflatia: Banca Nationala.
In 2004, guvernatorul Isarescu inca mai gasea resurse sa spuna: "Noroc ca nu sunt alegeri decat o data la 4 ani. Capacitatea echilibrului economic de a absorbi cresteri salariale e limitataâ¦". In 2006, cand ar trebui sa le zica pe sleau guvernantilor ca alegerile din 2 ani in 2 ani sunt curat ghinion, el prefera sa taca.
Totusi, daca banca centrala n-are nemultumiri noi, le vom reaminti pe cele vechi. Intrebat in primavara lui 2004 ce e mai bine pentru Romania, sa pastreze tinta de inflatie ori cresterea economica, Isarescu a raspuns: "As opta categoric pentru tinta de inflatie". De ce? Fiindca "sacrificarea partiala a cresterii economice ar consolida-o pe cea de lunga durata, de care Romania are nevoie ani buni de acum incolo, pentru recuperarea decalajelor". Pana la urma s-a intamplat exact pe dos.
Supraperformanta de 8,4% - crestere economica nu s-a obtinut printr-o dezvoltare durabila, care sa aiba drept scop crearea de locuri de munca. Daca 2004 a excelat prin ceva, acest lucru a fost migratia la munca in strainatate, asa cum se vede si in 2006. In ceea ce priveste subperformanta de la nivelul inflatiei, doar o mica parte a efectelor s-a simtit atunci. Grosul tensiunilor a fost aruncat in 2005, cand s-a intrerupt trendul de dezinflatie. Ei bine, pentru 2007, nu se mai asteapta o "cocoasa" in tendinta de scadere a inflatiei, ci o "aplatizare"â¦
Asadar, ne putem preface ca totul e ca-n povesti si ca economia romaneasca creste intr-o luna cat altii intr-un an. Din nefericire, economiei i s-a pus si in trecut acelasi diagnostic: "Cresterea economica a fost costisitoare si sub standardele calitative necesa
