Foarte des citesc sau aud ca judecata logica nu are ce cauta in aprecierea faptului artistic, opinie care transleaza usor inspre aruncarea in derizoriu a studiilor erudite (la noi are mai multa trecere eseistica brilianta). Multi incearca sa dea ratiunea afara si din filozofie. Astept cu interes sa aflu ca si matematica trebuie facuta numai in transa.
Iata, intr-un articol publicat pe Liternet, Bate lemnul cit e cald! (30.06.2006), Florin Biciusca, arhitect, membru al grupului 4SPACE, scrie asa: „[...] arta este un produs al gindirii simbolice. Receptarea mesajului artistic e posibila doar in cazul in care este utilizata tot gindirea simbolica. Altfel, e liniste. Necazul lumii moderne e ca incearca sa receptioneze arta cu ajutorul gindirii logice. Si multi cred ca se poate. [...] Gindirea discursiva are un instrumentar diferit de cel al gindirii simbolice. [...] Posesorii gindirii logice nu vor intelege ca nu au ce cauta prin apropierea artei, nepricepind ca nu dispun de aparatul necesar receptarii mesajului. in schimb, vor umple multi metri de rafturi cu «studii» inutile, pline cu citate din alti nelamuriti. Partea rea este ca aceste personaje fac valuri in public, cersind dizgratios admiratie“.
Nu stiu cine l-a suparat, daca l-a suparat, pe F.B., dar eu, ca unul care, iertat sa-mi fie, mizeaza in primul rind pe gindirea logica, sint sincer nedumerit de afirmatiile domniei sale. Nu am eu a discuta daca arta este sau nu un produs exclusiv al gindirii simbolice (F.B. utilizeaza termenii gindire simbolica/discursiva in intelesul dat lor de Mircea Eliade). Desi inclin sa cred ca nu, cel putin in privinta romanului, de exemplu, asta mi se pare ca inteleg din ce spune Milan Kundera in L’Art du roman, si el, totusi, macar la roman cred ca se pricepe. Dar poate ca romanul nu intra in categoria artei, asa cum o priveste F.B. (ar fi sa fiu prea din cale af
