Scoala romaneasca este mediocra, a fost verdictul dat pe un post public de televiziune de insusi presedintele Traian Basescu. In cadrul aceleiasi emisiuni, presedintele a mai spus ca n-a fost un elev model, ca a chiulit si ca a invatat numai ce-i placea. E corect sau e incorect ce-a spus presedintele? "Axioma" lui Basescu poate e adevarata, dar nu fara un corolar: UNII PROFESORI sint mediocri. Dupa cum mediocri sint si cei mai multi politicieni, dupa cum mediocri sint si multi elevi. Basescu insusi a fost un elev mediocru, dupa cum singur recunoaste. In aceste conditii, nu cred ca presedintele era cel mai in masura sa emita judecati de valoare, tinind cont si de faptul ca mediocritatea o intilnim in toate sectoarele de activitate. In al doilea rind, destainuirile presedintelui cu privire la activitatea sa scolara se bat cap in cap cu "axioma" lui Basescu. Si asta deoarece tocmai el care reclama mediocritatea scolii vine si se lauda public cu mediocritatea sa de elev chiulangiu si care invata numai cind avea chef. N-are nici o logica sinceritatea presedintelui, decit poate faptul ca in goana sa dupa popularitate arunca vorbe fara a se gindi nici un dram la repercusiuni. In acest context, ce poate intelege un copil cind il aude pe insusi presedintele tarii vorbind astfel? Ca e bine sa chiulesti, ca e bine sa inveti numai cind ai chef pentru ca, uite, chiar si asa poti ajunge sus de tot? Dar oare chiar asa sa fie? Oare in vremurile astea, ale economiei de piata, cind concurenta face legea, este valabil exemplul lui Basescu? Categoric nu! Sigur ca sint persoane fara carte care ajung sa invirta banii cu lopata, dar nu cred ca visul majoritatii tinerilor din Romania se-ndreapta spre proxenetism sau manelism, "sectoare" aducatoare la ora actuala de cistiguri substantiale. Tinerii romani, asa cum o arata recentele sondaje, isi doresc, majoritatea, sa plece la munca in strain