Iata ca a venit si vremea analizelor sezonului estival de pe litoralul romanesc. In acest an nu au mai fost inundatii si nici spectrul gripei aviare nu a umbrit cu nimic cerul albastru si soarele torid care a parjolit coasta romaneasca a Marii Negre, iar apa a fost calda cu curenti blanzi. Deci au existat toate premisele pentru o vacanta la mare reusita. Teoretic. Practic a fost un dezastru, pe care autoritatile incearca sa-l mascheze printr-o manevra de genul "bagat gunoiul sub covor". Turistii straini au ocolit Romania Daca anul trecut au fost ceva mai putini turisti decat in 2004, iata ca anul acesta s-a inregistrat un record negativ. Conform datelor puse la dispozitie de Asociatia Nationala a Agentiilor de Turism (ANAT), numarul turistilor straini prezenti pe litoral a scazut cu 50 la suta in 2006 comparativ cu 2005. Si de ce sa ne miram?! Ce le putea oferi "croazeta" romaneasca?! Preturi mari, servicii "schioape", plaje murdare, infrastructura rutiera "stirba", oferta de agrement saraca facuta "dupa ureche". Explicatiile date de specialisti sunt ciunte. Spre exemplu, din datele ANAT reiese ca 50.000 de turisti straini si-au petrecut vacanta pe litoralul romanesc in 2006 fata de 100.000 de turisti in 2005. Iar explicatia, data de Traian Badulescu, purtatorul de cuvant al ANAT, a fost: "Scaderea a fost determinata in special de retragerea turistilor germani si scandinavi adusi de tour-operatorul TUI, din cauza gripei aviare si mai ales a problemei concesionarii plajelor. Daca in 2005 TUI a adus circa 25.000 de turisti pe litoral, numarul acestora a scazut la doar 4.000 in 2006". Si atat, fara sa se spuna nimic despre tarifele exorbitante pe care le-au perceput anul acesta hotelierii, in comparatie cu cele propuse de colegii lor din alte tari mai apropiate sau mai departate de Romania, de calitatea serviciilor sau de posibilitatile de agrement. Si cum optimismu