In timp ce majoritatea reprezentantilor partidelor romanesti fac spume la gura vorbind despre declaratia lui Marko Bela de la Miercurea Ciuc, PRM Mures socheaza printr-o declaratie extrem de moderata.
Deputatul PRM de Mures, Adrian Moisoiu, a declarat ca "la Miercurea Ciuc nu a fost incalcata Constitutia, dar declaratiile lui Marko Bela vin in contradictie cu Legea fundamentala a tarii".
Moisoiu a folosit un ton extrem de impaciuitor si a adaugat ca intentia UDMR de a federaliza Romania nu este una noua, iar din partea lui Marko Bela se astepta, deoarece si in dosarul lui de urmarit de la Securitate se arata ca era inca de atunci "nationalist" si "iredentist".
Deputatul PRM a indemnat politicienii sa fie mai prudenti, deoarece "se poate intampla orice acum cand Romania nu are nici ministru al Apararii, nici sefi ai serviciilor secrete".
Politicianul a adaugat ca PRM va recurge la proteste fata de actiunile UDMR numai "daca va fi cazul".
De cealalta parte, reprezentantii Partidului Conservator, carora le-a fost injectata o doza suplimentara de nationalism, prin absorbtia PUNR, au avut o atitudine mult mai transanta, cu declaratii patetice. In timp ce Dinu Socotar incerca sa atenueze excesele "patriotice" ale colegului sau, Victor Suciu acesta se ambala din ce in ce mai rau.
Socotar a spus ca autonomia teritoriala in sensul descentralizarii este buna, dar sa nu fie pe criterii etnice. Conservatorul muresean a adaugat ca el crede ca liderul UDMR a lansat acele declaratii deoarece "a vrut spectacol".
Fostul presedinte al UDMR Mures, avocatul Kincses Elod, sustine ca autonomia Tinutului Secuiesc figura in anul 1990 in proiectul Programului politic al FSN. "Ion Iliescu si Domokos Geza, pe atunci presedintele UDMR,
