- Diverse - nr. 190 / 27 Septembrie, 2006 Aprecierea apartine unuia dintre multii cititori ai ziarului nostru si care, reactionand la un articol care se referea la multele controale de la Curtea de Apel Targu-Mures, a tinut sa exprime un punct de vedere vizavi atat de activitatea celor din sistemul judiciar romanesc, cat si cu privire la statutul celor care lucreaza in domeniu. Desi in repetate randuri am subliniat ca nu vom acorda atentie scrisorilor anonime, uneori, dat fiind subiectul abordat, mai facem derogari, lucru care se intampla atunci cand problemele intereseaza comunitatea. De data aceasta, ne vom ocupa de o reactie a unui cititor al ziarului nostru care, deranjat, ca multi alti romani, de ceea ce se intampla in justitia romaneasca, ne face cunoscute nemultumirile sale, mai mult sau mai putin obiective, dar unele reale si in consens cu ale altor multor romani. Trimiterea este directa la situatia judecatorilor mureseni, incepand de la momentul cand existau doi presedinti de Curte de Apel, "unul stabilit prin respectarea drepturilor omului, adica solutionat de judecatorii CA Mures, altul in functiune" si pana la "cum si pe ce criterii de libertati fundamentale se fac si desfac pedepse in magistratura romaneasca, cu acesti inamovibili judecatori, este o enigma atat pentru un stat de drept, cat si pentru amaratul cetatean ce se afla obligat a se adresa justitiei". Fara indoiala ca sunt multe nemultumiri, indeosebi ale acelora care se judeca pentru varii motive si, mai ales, pierd procesul, ceea ce nu inseamna ca nu au dreptate atunci cand se plang ca justitia este oarba, ca inca se manifesta in sistem coruptie, ca dosarele impricinatilor nu doar ca zac cu lunile prin sertare, dar nici macar nu ajung sa fie studiate ca lumea de catre judecatori care, doar printr-o simpla lectura superficiala a cauzelor in chiar zilele judecatii, hotarasc in favoarea unuia sau