Avem, asa cum ne-am obisnuit, o viata politica plina si surprinzatoare. Nu contenesc discursurile, atacurile, loviturile care ne creeaza impresia unei dinamici ample si libere a spatiului nostru politic. Nu voi analiza crizele recente, oricat de tentant ar fi sa disec sensurile metaforei "restaurantului de cinci stele" care va face cu siguranta istorie in politica damboviteana. Voi incerca sa ma opresc asupra unei abordari mai putin atractive pentru rating. Este vorba de analiza institutionala. Ea ofera, din punctul meu de vedere, informatii mult mai substantiale despre dinamica politica decat stricta interpretare a discursurilor.
O institutie se judeca nu doar prin ceea ce spune liderul sau, ci si prin ceea ce face respectiva institutie. Or, aici, asistam mereu la paradoxuri. Institutul PRO finalizeaza, in aceste zile, un studiu despre hotararile de guvern din prima parte a actualului mandat (privite comparativ cu hotararile de guvern emise de guvernele anterioare in perioade similare). Acest studiu ar trebui sa schimbe modul in care judecam prestatia actualului cabinet, dar si a actualei puteri, in ansamblul sau. Principala concluzie arata un tablou diferit de ceea ce ne-am obisnuit sa credem despre partidele din Romania: actuala guvernare nu a propus o schimbare radicala a modului de emitere a hotararilor de guvern, nici din punct de vedere doctrinar, nici din punct de vedere cantitativ. Altfel spus, actualul cabinet a guvernat, in linii mari (cu foarte multe nuante detaliate in raport), la fel cu cabinetul anterior.
E surprinzator, fiindca imaginea ne transmite mesajul opus. Ca instrument imagologic, "diferenta" este excesiv utilizata atunci cand vine vorba de raportarea intre partidele actualei puteri si partidele actualei opozitii. Cei din PNL sau PD incearca sa ne spuna cat de diferit guverneaza ei din 2004 incoace. Iar cei din opozitie, in spe
