Curtea Europeana a Drepturilor Omului a obligat, din nou,statul roman la plata unor daune morale si materiale in cuantum de 490.000 euro sau restituirea in natura a celor doua imobile revendicate, in termen de trei luni de la pronuntarea sentintei, plus plata daunelor morale de 10.000 de euro.
In cauzele Penescu vs. Romania si Popea vs. Romania - asupra carora s-a pronuntat joi, instanta de la Strasbourg reitereaza consideratiile sale din hotararile anterioare - Strain impotriva Romaniei, Paduraru impotriva Romaniei si Porteanu impotriva Romaniei - referitoare la mecanismul de indemnizare reglementat prin Legea nr. 247/2005, constatand ca o eventuala cerere in baza Legii nr. 10/2001 nu i-ar fi permis in acest moment sa beneficieze de o despagubire efectiva. Curtea arata ca, in absenta oricarei indemnizatii, acestia au suferit o "sarcina excesiva si exorbitanta ca urmare a privarii lor de proprietate".
Cauza Penescu
Astfel, in cauza Penescu impotriva Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a constatat incalcarea articolului 1 din Primul Protocol aditional Conventiei, care garanteaza dreptul la proprietate.
In fapt, instantele din Romania au respins actiunea exercitata de reclamanta in constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare incheiat de catre stat cu fostii chiriasi, desi, printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, reclamantei i se recunoscuse, cu efect retroactiv, dreptul de proprietate asupra imobilului ce ii apartinuse in trecut, iar statul fusese obligat sa ii restituie imobilul in litigiu.
Potrivit Curtii, reclamantei nu i se poate reprosa absenta unei cereri in baza Legii nr. 10/2001, avand in vedere ca la momentul intrarii in vigoare a acestui act normativ, pe rolul instantelor judecatoresti se aflau actiunile intentate de reclamanta pentru anularea contractelo
