Utimul raport alCE constata progrese in justitie, dar spune ca mai sunt multe de facut. Sa incepem cu legislatia, care nu e interpretata si aplicata uniform. Ce e de facut aici? Un prim pas este sa-i convingem pe judecatorii din Ro­mania ca solutiile contradictorii in acelasi caz (de pilda, intre fond si apel sau recurs) ori solutii contradictorii sau foarte diferite in cazuri diferite, dar pe fapte si­milare sau apropiate, nu sunt acceptabile pentru o jus­titie previzibila. Iar justitia trebuie sa fie previzibila, nu o loterie. Cei care au probleme in justitie trebuie sa aiba idee macar de solutia posibila cu privire la litigiul lor. Altfel, nu va exista niciodata incredere din partea opi­niei publice in justitie. Sunt state, cum e Marea Britanie, unde justitia func­tio­neaza de sute de ani pe principiul precedentului judiciar, unde judecatorii sunt obligati sa urmeze solutiile an­terioare in cazuri similare ori asemanatoare, tocmai pentru a exista aceasta previzibilitate a justitiei. Un alt sis­tem este cel de drept continental, pe care Romania l-a avut, de foarte mult timp, pana acum, in care nu se re­cunoaste valoarea de lege a precedentului judiciar, adica a altor decizii judecatoresti. In Romania trebuie sa introducem principiul precedentului judiciar. Asta se poate face prin convingere sau printr-o obligatie pre­va­zu­ta de lege. Noi avem un proiect de lege si il vom lan­sa in dezbatere publica. Daca va fi adoptat, el va putea duce la lungirea proceselor, pentru ca acesta este un mecanism in cadrul caruia instanta de recurs, ul­tima care decide intr-un caz, va putea sa suspende pro­cesul. Sa vedem ce rezulta din dezbaterea publica. Ori­cum, este clar ca in Romania va functiona sistemul de precedent judiciar, pentru ca, de pilda,Curtea de Jus­titie a UE de la Luxemburg functioneaza pe principiul precedentului judiciar; la fel, Curtea de la Stras­bourg. Deci nu