Cu exceptia faptului ca au fost cele mai importante dezbateri publice din Marea Britanie din ultima luna, la prima vedere nu par sa aiba nici o legatura una cu cealalta, nu? Din pacate, au. Dezbaterea despre imigratia romana si bulgara s-a incheiat, cum se stie, cu restrictia dreptului de munca al cetatenilor celor doua tari in Marea Britanie, in special a celor cu calificare redusa ceea ce de fapt ne califica drept cetateni europeni de mana a doua. Discutiile despre valul islamic au inceput cand fostul ministru de externe Jack Straw a publicat un articol in care le recomanda femeilor musulmane sa renunte in public la portul hijab-ului - un cearsaf negru care acopera femeile cu totul. Ce scandal s-a iscat mai ales in randurile comunitatii musulmane nu mai trebuie amintit. Primul ministru Tony Blair l-a sustinut pe Straw, declarand ca "valul este un simbol al separatiei" si pana si presedintele Comisiei pentru Egalitate Rasiala, Trevor Philips, a admis ca ceva nu e in regula cu exhibarea simbolurilor religioase. Ei bine, legatura de care aminteam a fost facuta de acelasi Trevor Philips, care, incercand sa sustina masurile de restrictionare a accesului romanilor si bulgarilor, s-a trezit denuntand "prejudecatile rasiste, antinegri si antimusulmani ale imgirantilor proveniti din Estul Europei". Sa spui ca nu doresti muncitori din Romania pentru ca acestia ar putea lua locurile de munca ale britanicilor ori francezilor, ori olandezilor si ar practica un asa-numit "dumping social" este sovin, dar intr-o oarecare masura, acceptabil. Dar sa spui ca e mai bine ca nu-i primim pe estici pentru ca oricum sunt rasisti este abject. Intreaga controversa legata de hijab are drept substrat constatarea ca modelul britanic al multiculturalismului nu functioneaza. In loc sa incurajeze integrarea in societate si un sentiment intarit de apartenenta la cultura europeana, acest tip de mu