Horatius Dumbravă, judecător la Curtea de Apel Târgu Mureş şi preşedintele

asociaţiei SoJust, a câştigat în instanţă dreptul de a-i fi comunicat de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) raportul consultativ elaborat de Colegiul ÎCCJ privind promovarea judecătorului Maria Huza la ÎCCJ. "SoJust apreciază că

promovarea la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate interesa doar un grup restrâns, cum este Colegiul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi nu numai întregul corp judecătoresc, ci întreaga societate", a arătat judecătorul Dumbravă.

Judecătorul Horatius Dumbravă a câştigat procesul împotriva Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, declanşat în octombrie anul trecut, când forul suprem nu a dat curs cererii SoJust, întemeiată pe Legea 544/2001, asociaţia a cărui preşedinte magistratul mureşean este, privind furnizarea raportului consultativ al Colegiului ÎCCJ care a aprobat promovarea judecătorului Maria Huza la Înalta Curte.

SoJust a formulat cererea în 22 august 2005, dar ICCJ a refuzat, argumentând cu recomandările "Consiliului de Preaderare la UE"- organism/instituţie pe care Sojust nu a reuşit să o identifice şi recomandându-i să adreseze cererea CSM, deşi, se arată în comunicatul SoJust, ÎCCJ este un organism independent.

Sojust a dat în judecată ÎCCJ în 28 octombrie pentru a o obliga să furnizeze informaţiile solicitate, asociaţia câştigând în recurs la Curtea de Apel Târgu Mureş. Prin decizia 636/R/21 septembrie 2006, completul a obligat ÎCCJ să pună la dispoziţia SoJust partea din raport solicitată.

ÎCCJ a remis SoJust, cu data de ieşire de 1 noiembrie, extrasul din raportul consultativ solicitat, pus şi la dispoziţia noastră, în care se arată că fostul preşedinte al Tribunalului Bucureşti a primit acordul consultativ al Colegiului ÎCCJ fără ca acesta să şi argumenteze alegerea făcută.

De altfel,