Pe de alta parte, seful Clubului Roman de Presa sustine ca n-a fost incalcat Codul, chiar daca identitatea minorului este dezvaluita, si spune ca astfel de fapte trebuie aduse la cunostinta publicului cu divulgarea numelor celor implicati.

Am decis publicarea pozei in urma unor discutii la ziar. Lovirea bestiala a propriului copil de catre un tata trebuie cunoscuta cu nume si prenume, spune CTP.

Codul deontologic, adoptat de Clubul Roman de Presa, condus de directorul de la Gandul, arata, la articolul 4 ca minorii si bolnavii aflati in situatii dificile si victimele unor infractiuni beneficiaza de pastrarea confidentialitatii identitatii. Autoritatile fusesera deja sesizate si exista o cercetare in curs, dupa cum reiese din continutul articolului. Prin urmare, dezvaluirea identitatii minorului nu justifica interesul public.

In articolul Bebelus zdrobit de concubinul mamei, ziarul publica in paginile sale, preluand un articol din Hunedoreanul, fotografia unui copil de doi ani cu un ochi tumefiat, fara o minima protectie a identitatii (banda in dreptul ochilor sau figura blurata). Ziarul reia poza marita pe ultima pagina, focalizata pe ochiul tumefiat. Explicatia foto contine in clar numele minorului.

Ne-am gandit si noi daca sa-i punem banda pe ochi. N-a fost violat, a fost batut. Ni s-a parut ca un asemenea act de cruzime pe care l-a comis parintele sau nu putea fi trecut in anonimat. E absurd sa trecem in general ce s-a intamplat. Daca ar fi fost violat, nu i-am fi dat fata, a explica seful Clubului Roman de Presa.

Am intrebat cativa editori din presa clujeana daca publicarea fotografiei unui minor agresat, fara protejarea identitatii sale, este o eroare deontologica sau nu:

Decizia de a fi publicata poza are acordul mamei acestuia. Cred ca publicarea acestei poze nu poate face nici pe departe atat de