Stefan Gogosanu spune ca, din punctul sau de vedere, Fructus-ul era o unitate economica de interes strategic pentru judet si ca nu trebuia instrainata in acest fel: “Ce putem sa mai facem acum? Vechiul Fructus de stat nu mai poate fi inviat de nici o sentinta. Atunci cand noi am solicitat Politiei Economice, in 2002 si 2003, sa se faca controale, nu s-a rezolvat nimic. Ne spuneau atunci ca le lipsesc acte. Pai, cine e vinovat ca lipsesc acte? Se adevereste acum ca am avut dreptate. Fructus-ul a murit, oamenii s-au dus fiecare pe unde au putut, dar Timisul a ramas fara o intreprindere care, din punctul meu de vedere, avand in vedere profilul ei, era de interes strategic pentru judet. Producatorii de legume si fructe din zona aveau cu cine sa faca contracte serioase de achizitii. Era un plus extraordinar pentru agricultura judetului”.
Liderul sindical timisean crede ca indiferent de ce masura s-ar lua acum, totul e tardiv. “Cei de la A.P.A.P.S. sau F.P.S. au tratat problema cu indiferenta. Si inclusiv cei de la nivelul ministerului, care a preluat Fructus, pentru privatizare, din portofoliul A.P.A.P.S. Ministerul Agriculturii a instrainat Fructus-ul in 29 decembrie 2000. De ce exact atunci? Noi eram pe acasa, de sarbatori, si cand am venit, am gasit-o privatizata. La timpul respectiv am facut o gramada de sesizari. Ei vin acum si spun ca au gasit nereguli. Fructus-ul nu mai invie. Nu ma incalzeste cu nimic nici o sentinta. Lucrurile sunt «purificate» dupa sase ani, cand nu se mai poate rezolva nimic”. Stefan Gogosanu spune ca, din punctul sau de vedere, Fructus-ul era o unitate economica de interes strategic pentru judet si ca nu trebuia instrainata in acest fel: “Ce putem sa mai facem acum? Vechiul Fructus de stat nu mai poate fi inviat de nici o sentinta. Atunci cand noi am solicitat Politiei Economice, in 2002 si 2003, sa se faca controale, nu s-a rezolvat nimi
