Joi, 16 noiembrie, la sediulGDS a avut loc masa rotunda cu tema Alegeri 1996. O evaluare dupa 10 ani, moderata de Alexandru Lazescu. La dezbatere au participat fostul presedinte Emil Constantinescu, parlamentari si consilieri prezidentiali din perioada 1996-2000, reprezentanti ai societatii civile. Prezentam in continuare fragmente din aceasta dezbatere. Emil Constantinescu (presedintele Romaniei, 1996-2000): Cred ca acesti 10 ani, care constituie o bariera simbolica, ne arata ca a venit momentul ca cel putin cativa sa incerce sa abandoneze abordarea emotionala. Toate analizele pe care le-am citit despre perioada ‘96-2000, cu exceptia articolelor d-lui Daianu, au fost urmarile unei abordari emotionale. Cuvantul cel mai des rostit a fost "dezamagire". Propunerea mea este sa abandonam emotionalul si intelectualii sa regaseasca ceea ce constituie insasi rostul lor de a fi: rationalitatea. Avem fapte, avem cifre, documente, deci putem in sfarsit sa realizam o dezbatere in aceasta maniera. Exista o discrepanta enorma intre modul in care este abordata perioada 1996-2000 in afara Romaniei si cel din tara. Cativa colaboratori tineri de-ai mei din zona de cercetare au luat de pe Internet 35 de volume privind zona Europei Centrale si Sud-Estice, in care administratia Constantinescu este exclusiv pozitiv incadrata. La polul opus, pe plan intern, este incadrarea negativa. Sigur ca nu e vorba de negativ sau pozitiv, e vorba sa facem un pas spre aflarea unui adevar. Cred ca ne-au lipsit doua elemente. Unul, referentialul: nu poti sa ai o perceptie asupra unui fenomen daca n-ai stabilit referentialul. Una dintre cheile manipularii a aparatului securisto-comunist a fost sintagma "nu vorbiti de mostenire". Asta a fost un pumn in gura care ni s-a pus. O parte dintre lucrurile care nu puteau fi rostite imi apartine mie personal. Pentru ca, daca as fi fost presedintele care vrea sa fie